Спрос на зрелища, поиск прибылей у одних и средств к существованию у других ещё полтораста лет назад явили миру новое занятие - спортсмен-профессионал. Сегодня открытие экономики и общества легализовало этот кадровый институт и в России. В условиях свободного рынка спортсмен-профессионал имеет рыночную стоимость, как и продукт его деятельности – зрелище, а сам профессиональный спорт становится частью индустрии спорта наряду, например, с производством спортивных товаров, строительством спортсооружений или спортивной прессой. В печати и на всякого рода форумах, выставках словосочетание «индустрия спорта» стало мелькать всякий раз, когда речь заходила о спорте, который, лишённый бюджетных дотаций, решил зарабатывать сам. Как только спорт записывается в бизнесмены, его словарь тотчас разбухает за счёт общеэкономических понятий, таких, как доход, спонсорство, контракт, менеджмент, маркетинг, реклама… Встаёт вопрос о специальных знаниях, об умении пользоваться научными методами управления, разбираться в экономике труда.

В период перестройки государство, чтобы не потерять управление, стремительно избавлялось от собственности. Новые собственники, чтобы не потерять доходов, избавлялись от «социалки», в том числе от поддержания спорта. Спортивные дворцы пустели, облетала облицовка, спускали воду в бассейнах, только в 1992 году играть за рубеж уехали 14 хоккеистов суперзвёздного ЦСКА. Над главой государства, упорно махавшим ракеткой, многие смеялись. Когда появился Путин и вышел первый раз на ковёр в кимоно, тоже пытались смеяться. Но насмешничали только политические противники. Народу, не ввязанному в политику, понравилось. И даже многим олигархам. Те, получив в приватизационных боях своё, не могли не задуматься о долговременном устройстве своего дела, о культуре бизнеса, о поиске внутренних ресурсов его развития. И, конечно, вспомнили о выплеснутом ребёнке. Да нет, о настоящей золотой рыбке: в США спорт привлекает ежегодно 200 млрд. долларов. Но чтобы дотянуть хотя бы до части такого баснословного приза, бизнесу надо знать приёмы взаимодействия со спортом и язык общения с ним. Вот что по этому поводу сказал Виктор Васильевич Тихонов: «Профессионализм и бизнес разделить нельзя, только тогда можно добиться результата». С отцом согласился Василий Тихонов: «Я поработал в зарубежном хоккее. Без их опыта в менеджменте нам не обойтись…»

Что нового в экономике российского спорта? Парадигма распределения денег сменилась парадигмой их зарабатывания. Бизнес-предложение должно сопровождать любой спортивный продукт.
Деньги, деньги, деньги… Как они сегодня нужны спорту и спортсменам! Но спорт воспитывает и нравственность, умение остановиться, потребность помочь слабому, поделиться с бедным.
Неплохо было бы открыть нечто вроде Университета спортивного бизнеса. Примерный перечень тем для первых занятий: успех в маркетинге, что такое спортивное спонсорство, клубный менеджмент, как пополнить клубную кассу, дебет и кредит профессионального клуба, консалтинг в спорте, спортивный франчайзинг, работа над брэндом, роль менеджера в клубе, фитнес-клуб и фитнес-директор...
Необходимо рассказать спортивным чиновникам о том, чем спортивный маркетинг отличается от маркетинга товарного.  Научить людей,  как получить престижный турнир, найти спонсора, привлечь сильнейших спортсменов.

Если государство надеется на спонсора, оно должно ему что-то дать: или возможность прямо заработать, или не брать с него высокие налоги, а, наоборот, предоставить преференции, или позволить хотя бы каким-то образом вложить средства в свою репутацию. Всё-таки «спонсор» и «меценат» - это различные слова.
Полезен ли для нас будет Фонд спорта (как в Турции), который сможет аккумулировать все денежные внебюджетные ручейки, а государство подскажет, куда инвестировать в национальных интересах?

Что делать с телевидением? Каналы отказываются показывать спорт из-за низкого рейтинга. Небезупречная логика. Если исходить, например, из доходности земли, то много прибыльнее сеять мак и коноплю, чем хлеб и картошку. ТВ хотело бы благоденствовать за счёт наркотизирующих зрителя шоу и триллеров, а ему предлагают заплатить некий «социальный налог» на спорт. Истина в том, что абсолютного, чистого рынка нет и не будет нигде. Даже в США существуют благотворительные программы для бедных. Другое дело, что в ответ на спонсорские и даже меценатские поступки нашего небогатого телевидения государство должно предложить ему программу компенсаций.

Чтобы быть уверенными в будущем профессиональных турниров, организаторам необходимо, прежде всего, ответить на важнейшие для себя вопросы. Зачем вообще нам нужны турниры серии «Гран-при»? Готовы ли мы принимать участие в конкурентной борьбе на рынке коммерческих соревнований в мире? Кто является потенциальным потребителем (зрителем) этих турниров? Каким должен быть такой спектакль в России? Где эти соревнования должны проводиться?
Невозможно просто «впрыгнуть» в поезд мировых профессиональных турниров, давно уже мчащийся вокруг света с высокой скоростью. Турниры серии «Гран-при» давно уже имеют свои законы, правила организации, взаимоотношения со зрителями, спортсменами, спонсорами, телевидением. Это прибыльное предприятие, имеющее чёткую маркетинговую стратегию, ориентированную на потребителей. Мы пока делаем первые шаги, приближаясь к сложившимся мировым стандартам. Нужно научиться создавать такие проекты, которые при правильной упаковке будут востребованы участниками и зрителями грядущих турниров.  

Нужны российские суперклубы. Это ведь не только команда, которая удачно выступает, пока ей платят хорошие деньги. У суперклуба обязательно должны быть своя спортивная база, современный спорткомплекс, восстановительный центр, спортшкола, которая готовила бы резерв, и многое, многое другое.

Ещё 15-20 лет назад заработки ведущих советских спортсменов не были предметом столь пристального внимания и озабоченности общественности, как сейчас. Сегодня только ленивый не пытается заглянуть в кошельки футболистов, хоккеистов, баскетболистов, выступающих в материально обеспеченных отечественных командах. Подчас людьми движет банальное любопытство, но нередко – социальная озлобленность. Предвидя такую негативную реакцию, руководители спортивных клубов заготовили стандартный, но вполне резонный ответ: «А что вы, собственно, хотите? Наши спортсмены – профессионалы, и их труд должен оплачиваться так же, как в других цивилизованных странах». Но в том–то и дело, что в российском варианте профессионализм в спорте, сравнительно недавно официально легализованный в нашей стране, пока зачастую сводится к сугубо материальной стороне.

Поэтому и американский профессиональный спорт ассоциируется в России прежде всего с громадными заработками заокеанских атлетов. Но там деньги появились сначала у владельцев спортивных клубов, а затем уже у спортсменов именно благодаря и после профессионализации спорта, а не до неё, как у нас. В США этот процесс был в первую очередь связан с превращением спортивного соревнования в товар, который можно было с большой выгодой продать потребителю на рынке шоу-услуг, в данном случае реализовать зрителю, приходящему на стадион. Именно кошелёк болельщика как был, так до сих пор и остаётся основным источником дохода любой профессиональной команды. По данным статистики, в США в настоящее время более 400 млн. зрителей ежегодно посещают соревнования по профессиональным видам спорта, расходуя на приобретение билетов около 5 млрд. долларов.

Бурный прогресс техники позволил болельщику сегодня покупать спортивное зрелище не только в тот момент, когда он находится на трибуне стадиона или зала, но и сидя дома и по телевизору наблюдая за ходом интересующих его соревнований. Это тоже мощный источник финансирования спорта, ведь только от продажи прав на трансляцию игр профессиональных команд четыре ведущих спортивных объединения США – Национальная футбольная лига, Главная бейсбольная лига, Национальная баскетбольная ассоциация и Национальная хоккейная лига – сообща выручают свыше 3 млрд. долларов в год.

В США с данными о бюджете профессионального клуба может познакомиться любой желающий, не говоря уже о фининспекторах и налоговых полицейских. Те по долгу службы в курсе всех доходов и расходов, прекрасно осведомлены о том, что 90-95% всех поступлений приходится на выручку от реализации входных билетов и продажи прав телекомпаниям. Остальные 5-10 % приносит продажа игроков и лицензий на производство товаров со спортивной символикой. Этих денег вполне хватает, чтобы хорошо зарабатывать всем, кто причастен к деятельности профессионального клуба, - владельцам, спортсменам, тренерам, обслуживающему персоналу.

Ни у одного американского профессионального спортивного клуба нет спонсоров в нашем понимании этого слова – они сами в состоянии помогать кому угодно. Клубы не обращаются с просьбами о финансировании в городскую казну штата, это посчитали бы за казус. Напротив, бюджеты многих территориальных образований заметно пополняются за счёт налогов, перечисляемых профессиональными командами из их существенных прибылей.

Вот так эффективно уже на протяжении многих десятилетий действует механизм профессионального спорта в  США. Его существование в самой малой степени зависит от личности хозяев и руководителей, на которых возложены обязанности поддерживать этот весьма доходный бизнес в нормальном рабочем состоянии, что они, кстати, с успехом и делают. Процветание сего предприятия целиком и полностью зависит только от зрителя. Механизм профессионального спорта останется действенным до тех пор, пока соревнования будут интересны болельщику.

Совсем по другим принципам происходило становление профессионального спорта в СССР и в России, и, повторюсь, само понятие профессионализма наполнялось у нас иным смыслом. Любительский по форме, спорт у нас в стране изначально был профессиональным по содержанию: наши спортсмены фактически состояли на содержании ведомств и организаций, под знамёнами которых выступали. Так что можно утверждать: наш «профессиональный» спорт (в данном случае именно в кавычках) возник не из-за экономических и социальных причин, он был вызван к жизни идеологическими потребностями и соображениями. В течение десятилетий государственная и партийная машина «ковала» профессиональных бойцов, своего рода гладиаторов, которые за «любительские» деньги должны были класть жизнь на спортивных ристалищах Олимпийских игр, чемпионатов мира и Европы, чтобы добиться громких побед для Родины и тем доказать преимущества социалистического строя перед капиталистическим.

Руководство страны понимало, что для достижения этой высокой цели необходимо было вложить громадные деньги во внедрение профессиональных основ в отечественное спортивное движение, прежде всего в подготовку атлетов, выступавших на Олимпийских играх. Средства выделялись непосредственно из государственной казны, то есть фактически из народного кармана, притом, что уровень жизни советских людей был весьма низким.

В те уже далёкие времена наши спортсмены называли себя любителями, подразумевая гонорары, которые они получали за свой нелёгкий труд. Конечно, представители элиты советского спорта зарабатывали гораздо больше, чем рядовые граждане, но их доходы не шли не в какое сравнение с доходами их зарубежных коллег.

Но вот поднялся пресловутый «железный занавес», не позволявший нашим гражданам покидать страну по политическим или экономическим мотивам, многие талантливые российские спортсмены стали уезжать за рубеж на заработки. Чтобы сохранить для страны национальные спортивные кадры, необходимо было обеспечить спортсменам-профессионалам (теперь уже без всяких кавычек) достойное материальное существование в родных пенатах. И вот постепенно, со скрипом, при подозрительных взглядах широкой общественности ведущие, «продвинутые» по западному образцу клубы начали пристойно оплачивать нелёгкий труд наших спортсменов. И вереницы «возвращенцев» как журавлиные клинья, потянулись на родину. Больше того, к нам зачастили легионеры, привлечённые шелестом купюр. Но тут появились новые, в духе времени, проблемы. Одна из них – работа организаторов отечественного спорта, менеджеров, большинство из которых до сих пор не освоило премудрости этой современной профессии. В этом плане сущность профессионального спорта в России после перестройки меняется очень медленно.

Георгий Амбернади, Владимир Саливон